• 请登录 注册
返回顶部 未开通新浪微博 未开通腾讯微博
您现在位置:教研动态 >> 教研论文 >> 浏览文章
【粤政教研】高永新 《对生活与哲学两组概念的思辨与追问》
0 fzf10181 2017/5/18 13:39:21 信息来源:本站原创

       对《生活与哲学》两组概念的思辨与追问

 

           高永新(深圳第二实验学校,广东深圳 518021)

 

有人说“哲学是人生的导师,至善的良友,罪恶的劲敌”。哲学的使命在于对上下四方的探索和对古往今来的追寻, 并在这种探索和追寻中为人类提供生活的航标,展示思维的行程。哲学的发展,始终伴随着沉思、提问和解答。哲学之美在于思辨,哲学的发展离不开质疑,哲学是思,是辨,是追问,是对于自然、社会以及人与自然、社会关系问题的思辨与追问。笔者试通过思辨和追问,探讨《生活与哲学》两组概念蕴含的深刻含义,展示哲学之美。

一、“真正的哲学”与“科学的哲学”

哲学是一门给人智慧、使人聪明的学说,哲学的本义就是爱智慧或追求智慧,哲学就是智慧之学或追求智慧之学,是爱智之学。由于哲学的本义是给人智慧、使人聪明的学问,故在教学哲学的功能或作用的时候就出现了“哲学是指导人们生活得更好的艺术”这个标题,在对这个观点进行论证的时候,教材第一次出现了“真正的哲学”这个概念。具体表述如下:

真正的哲学可以使我们正确地看待自然、社会和人生的变化发展,用睿智的眼光看待生活和实践,正确对待社会进步和个人发展,正确对待集体利益和个人利益的关系,正确对待进与退、得与失、名与利,从而为生活和实践提供积极有益的指导。因此,哲学的任务,就是寻找光明,在人类生活的路途上点起前行的明灯,指导人们正确地认识世界和改造世界。

在这里,对于“真正的哲学”这个概念,教材用了一些修饰词进行描述,那就是“睿智”和 “正确”,给人的第一印象是真正的哲学就应该是正确的科学的哲学,真正的哲学即正确的哲学。从哲学到真正的哲学,教材开始试图定性分类,强调真正的哲学与哲学的不同点。《生活与哲学》第三课标题“时代精神的精华”,下面有个小标题,“真正的哲学都是自己时代的精神上的精华”。编者试图进一步强调哲学与真正的哲学的不同点:哲学只不过是时代精神的总结和升华,真正的哲学是时代精神的精华,真正的哲学与哲学是紧密联系的,前提为哲学是时代精神的总结和升华。这里第二次出现了“真正的哲学”概念。教材是这样论述 “哲学是时代精神的总结和升华”的:“任何哲学都是一定社会和时代的精神生活的构成部分,是一定社会和时代的经济和政治在精神上的反映。”并且用恩格斯的名 言 “任何哲学只不过是在思想上反映出来的时代内容”加以佐证。也就是说,哲学是一定社会和时代的经济和政治在精神上的反映,大体和哲学是时代精神的总结和升华同义,这里的总结和升华基本上就是反映。既然是反映,问题就出来了:“面对一定时代的社会生活,哲学家可以反映这一方面,也可以反映那一方面;可能正确或比较正确地反映,也可能不那么正确乃至歪曲、错误地反映。”教 材在此得出结论:“因而,哲学家可能是真理 的发现者,也可能是谬误制造者。”由此得出,哲学不仅可以从多方面在精神上反映一定时代的经济和政治, 而且可以在精神上从多重性质(具体就是正确、比较正确、不那么正确乃至歪曲或错误)反映一定时代的经济和政治。

接下来教材马上笔锋一转,从哲学转到真正的哲学:

    真正的哲学之所以是自己时代精神上的精华,就是因为它们在不同程度上 反映了时代的任务和要求,把握了时代的脉搏,总结和概括了时代的实践经验和认识成果。

    教材前面是强调升华与精华的区别 (升华与精华明显是从词性上区别,二者是中性词与褒义词的区别)。这里区分哲学和真正的哲学是用“不同程度上”, 其实是在模糊概念,没有定性。如何定 义“不同程度上”呢?强调真正哲学与哲学的区别应该如何表述?原来教材明确表述“真正的哲学正确反映了时代的任务和要求”,现在变成了一定“程度”,而按照矛盾原理,哲学不可能完全不正确或者不反映时代的要求和任务吗?

接下来,教材讲哲学是社会变革的先导,从哲学的批判功能到重塑功能分析其具体表现,最后总结表述如下:“总之,任何反映自己时代的客观要求和社会发展趋势的哲学,都可以成为这一时代社会变革的先导。”这里教材根本没有直接阐明作为社会变革先导 的是哲学还是真正的哲学。接下来,教材还有两句: “推动自己时代前进的步伐,指导社会的变革。”学过哲学的人都明白,能够推动时代前进步伐的哲学应该是科学的哲学,而不应该简单等同于真正的哲学或哲学。

教材在哲学和科学的哲学之间给出一个“真正的哲学”概念,且表述前后不一、模糊不清乃至故意逃避。教材关于真正的哲学的表述最大的问题是没有区分真正的哲学与科学的哲学。教材对真正的哲学表述只停留在正确的层面,还犹抱琵琶半遮面,出现前后不一、自相矛盾的情况,有时甚至混淆真正的哲学与科学的哲学。关于哲学的科学性,教材也没有明确表述,只是在讲马克思主义哲学的基本特征时强调指出:“马克思主义哲学之所以是科学的,就在于它正确反映了物质世界的本质和规律,它的全部理论都来自实践,又经过实践的反复检验。”通过对真正的哲学和哲学科学性的解读,我们可以得出以下结论:

(1)真正的哲学不一定都是完全正确的 (科学的),因为判断真正的哲学的标准是看它是否正确地 (或者一定程度上正确地)反映了时代的任务和要求, 是否牢牢把握住了时代的脉搏,是否正确地总结和概 括了时代的实践经验和认识成果。也就是说,看它是否代表了时代的主流和历史的前进方向。

(2)不能认为凡是包含个别错误结论的哲学就不 是真正的哲学,哲学家对问题的认识不能超越自己的时代。因此,一定时期的哲学形态在后人看来都有其自身的局限性,毕竟真理是具体的、有条件的。这要求我们用历史的眼光看问题,只要一种哲学代表了它自己所属时代的主流和历史的前进方向,我们就要承认它是真正的哲学。

(3)也不能认为凡是和马克思主义哲学存在不一致, 或者为马克思主义所批判过的哲学就不是真正的哲学。我们要坚持用马克思主义的历史分析方法观察问题, 而不是用马克思主义哲学的具体结论去衡量事物

(4)真正的哲学是自己时代精神上的精华,但不一定是科学的。科学的哲学肯定是真正的哲学,真正的哲学不一定都是科学的哲学。区分真正的哲学和科的哲学的方法在于对真理和认识真理性的思与辨。

二、真理和真理性认识

何谓真理?《生活与哲学》教材是这样定义的:

人的认识都是对客观对象的反映,其中与客观对象相符合的认识就是真理,不符合的认识则是谬误。 真理是标志主观与客观相符合的哲学范畴,是人们对客观事物及其规律的正确反映。

    这里对真理的定义与权威哲学教材是一致的,即真理就是真理性的认识或正确的认识。教材接下来讲真理面前人人平等,其理由为:“由于人们的立场、观点和方法不同,每个人的知识结构、认识能力和认识水平不同,对同一确定对象会产生多种不同的认识,但是,其中只有一种是正确的认识,即真理只有一个。 ”

既然真理只有一个,那么问题就来了。认识是主体对客体的能动的反映,“一百个人眼里有一百个哈姆雷特”,哪种“哈姆雷特”是正确的?人的认识分为感性认识和理性认识,正确的感性认识是人们依靠肉体感官对客观事物的各个现象、各个方面、各个部分及其外部联系做出的正确反映。而人的感官局限性、 差异性很大,对同一事物,不同的人会产生不同的认识,即使同一个人对同一个事物,因站的角度不同,认识也不相同。因此,人们对同一客观事物,在感性认识阶段,即使获得的认识是正确的,也会得出许多不 同的真理性认识。如果我们把正确的感性认识当作真理,就会对同一事物同一层次的规定同时产生几种 不同的真理性认识,仁者见人、智者见智,公说公有理、婆说婆有理。看来“真理就是正确的认识”这样的说法存在问题。

何谓真理性认识或认识的真理性?真理性认识是相对谬误性结论而言的,《生活与哲学》教材认为, 人的认识都是对客观对象的反映,其中与客观对象相符合的就是真理,不符合的则是谬误。简单地说,谬误就是错误的认识。真理是标志主观同客观相符合 的哲学范畴,故真理是“正确认识”,所以“真理性认识”或者认识的真理性都是在强调认识的正确性,在一定意义上真理性认识或认识的真理性应该等于认识的正确性或者正确的认识。

    真理是正确的认识是显而易见的,但并不是所有的“正确认识”“真理性认识”都是真理。只有当这种 “正确认识”正确地反映了客观事物的本质及其规律, 才能称之为真理。

1978年5月11日,《光明日报》以“特约评论员” 的名义发表了题为《实践是检验真理的唯一标准》的文章,引发了一场关于真理标准问题的全国性大讨论,拉开了中国改革开放的序幕。真理标准大讨论文章标题是《实践是检验真理的唯一标准》,我们现在的 《生活与哲学》中已经变成了“实践是检验认识的真理性的唯一标准”。这样的修改体现了真理永远不会停止前进的步伐,它在发展中不断超越自身。从“实践是检验真理的唯一标准”到“实践是检验认识的真理性的唯一标准”,体现了与时俱进、开拓创新,在实践 中认识和发现、检验和发展真理,是我们不懈的追求和永恒的使命。因此个人认为,真理可以这样定义: “真理是人们对客观事物本质及其规律的正确反映”。

任何真正的哲学都是自己时代精神上的精华,马克思主义哲学既是产生它的那个时代精神上的精华, 也是我们当今时代的精华。马克思主义哲学是我们 生活的灵魂,是发展的理论,在《生活与哲学》教学过 程中进行思辨和追问,是其本质特征———实践性和科学性的最好体现。

 

   本文发表于全国中文核心期刊《中学政治教学参考》(上旬)2017年第3期第14-15页

文章点评